55RS0003-01-2025-000899-86

Дело № 2-1395/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХХХ к ХХХ, ХХХ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ХХХ между ХХХ и ХХХ, ХХХ заключен договор займа ХХХ, посредством электронной цифровой подписи, в соответствии с условиями договора займа ХХХ предоставил ответчику займ в размере ХХХ рублей на срок 60 месяцев. В обеспечение данного договора ответчики заключили договор займа жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ. Ответчики не исполнили обеспеченные залогом обязательства, перестали вносить ежемесячные платежи с ХХХ. Размер задолженности на момент обращения с исковым заявлением за период с ХХХ по ХХХ составляет ХХХ рублей, из них ХХХ рублей сумма основного долга, ХХХ рублей - сумма процентов, ХХХ рублей - сумма пени. Просит взыскать солидарно в свою пользу с ХХХ, ХХХ сумму задолженности в размере ХХХ рублей, из них: ХХХ – сумма основного долга, ХХХ – сумма процентов, ХХХ – пени, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование займом по ставке 4 % в месяц и пени 0, 5% в день от суммы займа начиная с ХХХ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение с кадастровым номером ХХХ, расположенное по адресу ХХХ, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ХХХ рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Истец ХХХ о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ХХХ, ХХХ в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.     Согласно п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ХХХ между ХХХ и ХХХ, ХХХ был заключен договор займа ХХХ, согласно которому истец предоставил ответчикам займ в размере 1 ХХХ рублей, сроком на ХХХ месяцев, под 4% в месяц от суммы займа, под залог недвижимого имущества – помещение площадью ХХХ кв.м, с кадастровым номером ХХХ, расположенное по адресу ХХХ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ХХХ рублей. ХХХ и ХХХ обязуются возвратить указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа. Срок возврата займа – ХХХ. Оплата процентов производится ежемесячно 15 числа каждого месяца в безналичной форме, размер ежемесячного платежа составляет ХХХ рублей. Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом в безналичной форме, не позднее срока, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Денежные средства по договору займа были перечислены истцом ХХХ – ХХХ на расчетный счет заемщика ХХХ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33-36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив ответчикам денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Согласно условиям договора займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных месяца (п.4.3 договора).

В судебном заседании установлено, что ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет исполнения договора займа. Так, с ХХХ по настоящее время заемщики не исполняют принятых на себя обязательств, как по уплате договорных процентов, так и по возврату суммы основного долга.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ХХХ сумма задолженности составляет ХХХ рублей, из них задолженность по основному долгу – ХХХ рублей; сумма процентов – ХХХ рублей.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, суду не представлено.

Проверив расчет истца математическим способом с учетом условий договора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ХХХ сумму основного долга ХХХ рублей, проценты за пользование займом за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ рублей. Оснований для перерасчета не имеется, поскольку период соответствует периоду просрочки, сумма процентов соответствует установленной ставке по договору, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщиков в пользу истца в полном объеме.

Обсуждая возможность взыскания неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки; каких-либо доказательств указывающих на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суду ответчиком также не представлено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку проверяя расчет неустойки, заявленный истцом, судом установлено применение процентной ставки установленной в договоре (0,5 % в день), что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию пени в размере ХХХ рублей.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчиков процентов, начиная с 26.01.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиками надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с ХХХ и ХХХ процентов по договору займа по ставке 4% в месяц, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с ХХХ по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХХ ХХХ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день от суммы займа, начиная с ХХХ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является залог объекта недвижимости площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером 55:36:170104:10542, расположенного по адресу ХХХ, что подтверждается договором залога, заключенным ХХХ (л.д.27-32).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая в целом законность и обоснованность требования в части обращения взыскания на имущество ответчика, суд отмечает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является установление нарушенных или оспариваемых прав. Защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и определенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Наряду с закрепленным в вышеназванной статье общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному договору, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства связано со стоимостью заложенного имущества. Суд исходит из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Пункт 4 условий договора залога, заключенного с ответчиками, предусматривает право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки в случае и в порядке, установленных законодательством.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд принимает во внимание, что при заключении договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога, которая составляет 1351227 рублей.

В свою очередь, ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также установлении начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги в отношении заложенного имущества, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу ХХХ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ХХХ ХХХ года рождения уроженки ХХХ, паспорт ХХХ, ХХХ ХХХ года рождения уроженца ХХХ ХХХ ХХХ в пользу ХХХ ХХХ года рождения уроженца ХХХ паспорт ХХХ, сумму задолженности за период с ХХХ по ХХХ в размере ХХХ рублей – сумма основного долга, ХХХ рублей – сумма процентов, ХХХ рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, всего ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать солидарно с ХХХ ХХХ года рождения уроженки ХХХ, паспорт ХХХ, ХХХ ХХХ года рождения уроженца ХХХ ХХХ паспорт ХХХ в пользу ХХХ ХХХ года рождения уроженца ХХХ паспорт ХХХ проценты, начисленные на остаток суммы основного долга по договору займа ХХХ от ХХХ, из расчета 4 % в месяц, начиная с ХХХ по день фактического исполнения обязательств по договору.

Взыскать солидарно с ХХХ ХХХ года рождения уроженки ХХХ, паспорт ХХХ, ХХХ ХХХ года рождения уроженца ХХХ ХХХ в пользу ХХХ ХХХ года рождения уроженца ХХХ паспорт ХХХ неустойку, начисленную на остаток суммы основного долга по договору займа ХХХ от ХХХ, из расчета 0,5% в день, начиная с ХХХ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, кадастровый ХХХ, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.В. Авдеева

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года