55RS0003-01-2025-001311-14

2-1415/2025

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Омск                                             10 октября 2025 года

    Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалина», товариществу собственников жилья «Согласие» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ТСЖ «Согласие». В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 по адресу: <адрес>, она поскользнулась и упала вследствие гололеда на тротуаре, получив травмы. В результате падения ей были диагностированы переломы, в связи с чем она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности № на 70 дней. Истцом были понесены расходы на лекарства в размере 14 281 рубля, а также ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она просила взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования.

В последнем уточненном исковом заявлении ФИО1 уточнив исковые требования просила взыскать указанные суммы с Бюджетного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ «УДХиБ») и ООО «Кристалина», указав в качестве третьего лица ТСЖ «Согласие». От требований к ТСЖ «Согласие» истец в установленном порядке не отказ заявлен не был.

Представитель ответчика ООО «Кристалина» ФИО4, представляющая интересы общества на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «Кристалина» в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ТСЖ «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Согласие» отказать.

Представитель ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебном заседании не присутствовал при надлежащем извещении.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, тяжести причиненного истцу вреда и последствий причинения вреда здоровью.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. по адресу: <адрес> ФИО1 упала и получила травму.

Согласно представленной в материалы дела карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 час. в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» поступил телефонный звонок с номера телефона +№ по факту несчастного случая, из которой усматривается, что при осуществлении телефонного звонка, звонивший (прохожий) сообщил, что ФИО1 упала по адресу: <адрес>.

ФИО1 была доставлена в БУЗОО МСЧ № Поликлиника № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно талону к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи № обстоятельствами несчастного случая указано падение по адресу <адрес>.

После осмотра врачом-травматологом БУЗОО МСЧ № Поликлиника №, ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается электронным листками нетрудоспособности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что упала по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 5436 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных здания, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры искусства, религии, в том числе, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Кристалина», доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения (магазин-1п), <адрес>.

В подтверждение своих доводов о месте падения, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» с целью определения геодезических координат в системе координат МСК-55, зона 2 точки места падения и получения травмы ФИО1

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, точка места падения ФИО1 имеет следующие геодезические координаты в системе координат МСК-55, зона №. При наложении вышеуказанных геодезических координат на кадастровый план территории установлено: точка места падения и травмирования ФИО1 расположена на земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Расстояние от места падения до стены многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, измеренного перпендикулярно от точки падения к стене дома составило 3,50м.

К указанному заключению приложены фотоснимки, в том числе, схема расположения места падения на кадастровом плане территории, фото местоположения ФИО1, на котором изображена вывеска «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что арендует здание в <адрес> в г. Омске с ДД.ММ.ГГГГ. Уборка прилегающей к дому территории (тротуара) не входит в обязанности арендаторов нежилых помещений, а также собственников. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ЛАО г. Омска им было направлено заявление, в котором он просил произвести очистку территории от наледи с фотографиями. После его обращения, прибыла бригада рабочих, которая почистила снег.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является заместителем директора Центра творческого развития гуманитарного образования. Знает истца около 14 лет, ФИО1 работает в должности библиотекаря, истец находится у нее в подчинении. ДД.ММ.ГГГГ истец в рабочее время отпросилась, чтобы сходить в аптеку, спустя время она позвонила, и сказала, что очень сильно упала около ломбарда на <адрес>. На больничном ФИО1 была очень длительное время. Также пояснила, что не раз проходила там же, уборка и содержание тротуара осуществляется ненадлежащим образом.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является заместителем творческого отдела Центра творческого развития гуманитарного образования. На совещании им руководитель сообщила о том, что ФИО1 упала и получила переломы. Относительно места падения истца указала, что указанный участок тротуара при выпадении снега является скользким.

Суд полагает установленным факт падения истца на территории, прилегающей вдоль <адрес> в г. Омске.

Доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшей в произошедшем падении в ходе рассмотрения дела не представлено. Наличие грубой неосторожности со стороны истца суд также не усматривает.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, основанием для наступления ответственности за причиненный вред является совокупность следующих условий: наличие вреда или убытков, причиненных лицу либо его имуществу, вина причинителя вреда и причинно – следственная связь между действиями лица, причинившего вред и причиненным вредом.

Данное правовое регулирование распространяется и на правоотношения, связанные с компенсацией морального вреда, за исключением случаев, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, обязанного обеспечивать соответствие состояния прилегающей территории, на которой произошёл несчастный случай, техническим регламентам и нормативным документам и наступившими для истца последствиями, выразившимися в причинении вреда здоровью.

Согласно ст.8 Устава г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Омска и осуществляет деятельность, возложенную на нее Уставом, делегируя полномочия отдельным структурным подразделениям Администрации г. Омска.

К вопросам местного значения помимо прочего относится утверждение правил благоустройства территории города Омска, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории г. Омска в соответствии с указанными правилами (под. 2 п. 1 ст. 9 Устава).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, городского округа относится, среди прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п. 16 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, основными целями деятельности департамента городского хозяйства Администрации г. Омска являются проведение муниципальной политики, направленной на обеспечение устойчивого и безопасного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства, создание условий для повышения качества жилищно-коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению г. Омска. Основными задачами департамента являются организация благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска; организация эффективной деятельности подведомственных муниципальных организаций.

В соответствии с постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ N 1593-п "О реорганизации бюджетных учреждений города Омска в сфере благоустройства", реорганизованы бюджетное учреждение города Омска "Управление благоустройства Кировского административного округа", бюджетное учреждение города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа", бюджетное учреждение города Омска "Управление благоустройства Октябрьского административного округа", бюджетное учреждение города Омска "Управление благоустройства Советского административного округа", бюджетное учреждение города Омска "Управление благоустройства Центрального административного округа" путем их слияния и образования бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства".

Основной деятельностью бюджетного учреждения определены содержание автомобильных дорог общего пользования, благоустройство и озеленение территории города Омска.

В соответствии с п. 2.3 Устава бюджетного учреждения, для достижения указанных целей, в том числе, по содержанию прилегающих к автомобильным дорогам тротуаров, бюджетное учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием учредителя – департамента городского хозяйства, в том числе, осуществляет: содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог; уборку остановок общественного транспорта, тротуаров; подготовку предложений в текущий план по ремонту автомобильных дорог в границах городского округа, а также по благоустройству и озеленению территории городского округа.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Согласно ст. 45 названных Правил тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

В Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска имеется параграф 9 «Лица, ответственные за уборку прилегающих территорий и вывоз с прилегающих территорий образовавшегося мусора».

    Прилегающая территория – это территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц (пункт 7 статьи 1).

В указанном параграфе в статьях с 89 по 113.1 поименованы лица, ответственные за уборку определенных прилегающих территорий.

В частности, согласно пункту 89 Правил обязанности по уборке и содержанию тротуаров и (или) пешеходных зон, расположенных вдоль улиц, дорог и проездов или отделенных от проезжей части улиц, дорог газоном и прилегающих к ограждениям набережных, к зданиям, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных тротуарах, пешеходных зонах мусора, возлагаются на организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части улиц, дорог, газонов.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на дату получения истцом травмы) случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах: пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно (пункт 1); десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей (пункт 2); территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния (пункт 3).

Из ответа БУ г. Омска «УДХБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тротуар, расположенный вдоль многоквартирного дома по <адрес> находится в границах отвода автомобильной дороги.

Согласно ст.16 Решения Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, к первоочередным операциям зимней уборки улиц и автомобильных дорог относятся: обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снежной массы; формирование снежных валов для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов, внутриквартальных проездов.

К операциям второй очереди относятся: 1) удаление (вывоз) снежной массы; 2) зачистка прибордюрной части дороги после удаления снежной массы; 3) скалывание и удаление (вывоз) снежной массы, уплотненного снега, снежно-ледяных образований (ст. 17 Решения).

Правила обработки проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами предусмотрены параграфом 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами производится непосредственно с началом снегопада. С началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки автомобильных дорог и улиц (крутые спуски и подъемы), мосты, эстакады, тоннели, перекрестки улиц, остановки общественного транспорта, десятиметровые зоны перед наземными пешеходными переходами, обозначенными соответствующими дорожными знаками, площади. По окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта мест производится сплошная обработка проезжей части противогололедными материалами. Сплошная обработка противогололедными материалами всей территории, закрепленной за дорожно-эксплуатационной организацией, производится в течение 3 часов с момента начала снегопада (ст. 40, 42, 43, 44).

Из ответа БУ г. Омска «УДХБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках содержания объектов улично-дорожной сети г. Омска бюджетным учреждением проводились работы (в указанный период) по очистке тротуара от снежно-ледяных образований и обработкой противогололедными материалами по <адрес>.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. (день и время, когда упала истец) прилегающая часть по <адрес> в районе <адрес> (вдоль многоквартирного жилого <адрес> в г. Омске) находилась в надлежащем состоянии, не представлено.

В материалы дела представлены журналы производства ежедневных работ БУ г. Омска «УДХБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Журнал за ноябрь 2025, не содержит сведений о проведении работ по обработке противогололедными материалами тротуара, распложенного вдоль дома, по адресу: <адрес>, в период предшествующий падению истца (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной в материалы дела справке ФГБУ Обь-Иртышское УГМС» следует, что по данным наблюдений объединенного гидрометеорологической станции Омск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие погодные условия: ДД.ММ.ГГГГ – иней, изморозь, гололедица, дымка, туман, ливневый позёмок, осадки 8,9 мм, ДД.ММ.ГГГГ – гололедица, иней, дымка, ДД.ММ.ГГГГ – гололедица, иней, ДД.ММ.ГГГГ – гололедица, иней, ДД.ММ.ГГГГ – гололедица, иней, поземный туман, ДД.ММ.ГГГГ – иней, дымка.

Исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств (в том числе фотоснимков, пояснений стороны истца, показаний свидетелей), суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения ответчиком БУ г. Омска «УДБХ» работ по зимнему содержанию участка, на котором упала истец, не подтвержден.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, причиненный истцу вред, вследствие падения и получения травмы, должен быть компенсирован ответчиком БУ г. Омска «УДБХ».

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства получения травмы, а также характер полученной травмы, период нетрудоспособности, а также связанными с этим бытовыми ограничениями и трудностями.

Кроме того, при определении конкретной суммы компенсации суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает также юридический статус и финансовые возможности причинителя вреда, особенности финансирования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика БУ г. Омска «УДХБ» в пользу истца подлежит компенсация в размере 50 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей принципам соразмерности и справедливости, отвечающей балансу интересов сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на лечение в размере 14281 рубля.

Согласно медицинской карте ФИО1 следует, что в связи с полученной травмой, ей было рекомендовано применение лекарственных препаратов, в том числе нестероидные противовоспалительные препараты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, дополнительные расходы, понесенные потерпевшим в связи с повреждением здоровья, подлежат возмещению причинителем вреда при условии подтверждения нуждаемости в этих видах помощи и отсутствии права на их бесплатное получение. Бремя доказывания обоснованности таких расходов возлагается на истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные чеки, подтверждающие приобретение лекарственных средств и медицинских изделий на общую сумму 11 721 рубль.

Так истцом понесены следующие расходы: 989 рублей (<данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 2560 рублей (<данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 8172 рубля (бандаж на плечевой сустав, ортез на голеностопный сустав с ребрами жесткости). Всего истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на сумму 11721 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в указанной части требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Расходы на приобретение лекарственного препарата "<данные изъяты>" в сумме 2 076 рублей, а также бандажа на плечевой сустав стоимостью 3 501 рубль и ортеза на голеностопный сустав стоимостью 4 671 рубль подлежат взысканию в полном объеме, поскольку медицинская документация, представленная в материалы дела, подтверждает необходимость применения нестероидных противовоспалительных препаратов, к группе которых относится препарат "<данные изъяты>". Что касается бандажа и ортеза, то эти изделия выполняют иммобилизирующую и поддерживающую функцию, объективно необходимую при диагностированных у истицы переломах верхней и нижней конечностей. Таким образом, приобретение указанных препарата и медицинских изделий является обоснованным и непосредственно связанным с лечением последствий полученных повреждений.

Вместе с тем, расходы на приобретение препаратов "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" в общей сумме 1 473 рубля не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные лекарственные средства были назначены лечащим врачом или объективно необходимы для лечения последствий травмы. Медицинские документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат указаний на необходимость применения именно этих препаратов в рамках терапии полученных переломов. В связи с этим суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в виде понесенных расходов на лечение, составляет 10 732 рубля (2 076 + 3 501 + 4 671).

На основании ст. 103 ГПК РФ с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7000 рублей (4000 рублей за требование имущественного характера, 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение 10732 рубля.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (№) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года

Судья                                     О.С. Зыкова