55RS0003-01-2025-001315-02

2-1413/2025

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Омск                            15 мая 2025 года

    Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском. В обоснование требований указали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в сети ресторанов «Хочу Суши» ИП ФИО2 в должности повара-сушиста-кассира. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцами и ответчиком были прекращены по соглашению сторон. ИП ФИО2 обязательство по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 21 000 рублей; в пользу ФИО3 заработную плату в размере 20800 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 21 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявленные требовании поддержали в полном объеме. Пояснили, что исполняли обязанности по должности повара-сушиста и кассира, истцам был установлен сменный режим работы. Размер оплаты за одну отработанную смену составлял 2400 рублей. При этом, если работа в течение смены выполнялась только одним работником, то оплата производилась и за работу повара-сушиста и за работу кассира в размере двух ставок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 20 смен, ФИО3 21 смена. Заработная плата ответчиком в полном объеме не выплачена.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала наличие между истцами и ответчиком трудовых отношений. Вместе с тем, указала, что расчет с истцами был произведен в полном объеме, задолженность отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса РФ работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзц. 1 и 2 п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзц. 3 п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзц. 4 п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что истцы в спорный период осуществляли трудовую деятельность в должности повара-сушиста-кассира в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из письменных возражений и пояснений в ходе рассмотрения дела представителя ответчика, истцам был установлен сменный режим работы, оплата составляла 4000 рублей за смену при условии выполнения работы в качестве повара и в качестве кассира. В случае если истцы вместе выходили на работу и отрабатывали вместе всю смену, оплата каждому истцу за отработанную смену составляла 2000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие перед истцами задолженности по заработной плате, ответчиком в возражениях на иск представлен расчет, согласно которому следует, что ФИО1 в декабре отработала 17 смен, в том числе две смены были отработаны вместе с ФИО3 10 000 рублей Истцом были получены в качестве аванса. Заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 рублей (15 х 4000 + 2000 х 2). В январе ФИО1 отработано 4 смены и одна смена вместе с ФИО3 Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 18 000 рублей (4 х 4000 +2000). Всего за спорный период заработная плата истца ФИО1 составила 78000 рублей. При этом истцу ФИО1 выплачен аванс в размере 10000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 70 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ отработала 17 смен, в том числе одна смена вместе с ФИО1 Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила 66 000 рублей (16 х 4000 + 2000). В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 отработала 4 смены, в том числе одну смену вместе с ФИО1 Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила 14 000 рублей (3 х 4000 + 2000). Всего за спорный период заработная плата ФИО3 составила 80000 рублей. При этом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был получен аванс в общей сумме 20000 рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 было выплачено 60000 рублей.

Не соглашаясь с расчетом ответчика, истцы указали, что стоимость отработанной смены, при условии выполнения работ в качестве повара и кассира (за две ставки) составляла 4800 рублей (2400 рублей х 2).

В обоснование своих доводов, истцами представлена рабочая переписка в мессенджере в группе поименованной «Общие вопросы «Хочу Суши», из которой следует, что размер оплаты за отработанную смену зависит от размера выручки за месяц. Так с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие размер оплаты: 420 000 рублей – 2100 рублей смена; 485000 рублей – 2200 рублей смена; 550 000 рублей – 2300 рублей смена; 615000 рублей – 24000 рублей смена; 680 000 рублей – 2500 рублей смена; 745000 рублей – 2600 рублей смена; 810 000 рублей – 2700 рублей смена; 875000 рублей – 2800 рублей смена; 940 000 рублей – 2900 рублей смена; 1005000 рублей – 3000 рублей смена; 1070000 рублей – 3100 рублей смена; 1135000 рублей – 3200 рублей смена; 1200000 рублей – 3300000 рублей смена; 1265 000 рублей – 3400 рублей смена.

С ДД.ММ.ГГГГ года установлена оплата в следующем размере: 485 000 рублей – 2100 рублей смена; 550000 рублей – 2200 рублей смена; 615 000 рублей – 2300 рублей смена; 680000 рублей – 2400 рублей смена; 745 000 рублей – 2500 рублей смена; 810 000 рублей 2600 рублей смена; 875 000 рублей – 2700 рублей смена; 940 000 рублей – 2800 рублей смена; 1005000 рублей – 2900 рублей смена; 1070 000 рублей – 3000 рублей смена; 1135 000 рублей – 3100 рублей смена; 1200 000 рублей – 3200 рублей смена; 1265000 рублей – 3300 рублей смена.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, выручка торговой точки, расположенной по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года составила 666 384 рублей, размер оплаты одной ставки за смену составил 2400 рублей.

Кроме того, указанная переписка содержит сведения, что ДД.ММ.ГГГГ торговые точки <адрес> и <адрес> в связи с большой нагрузкой получат оплату в одну дополнительную ставку (а именно 2000 + %). За ДД.ММ.ГГГГ все торговые точки получат оплату на каждого повара (2000 рублей + % каждому повару), то есть вышла смена на одного повара 5200 рублей, то такую оплату получат оба повара.

Согласно представленному истцами в материалы дела графику работ, следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года отработала 16 смен, в том числе две смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 В январе ФИО1 отработала 6 смен, в том числе одну смену ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3

ФИО3 в соответствии с вышеуказанным графиком в ДД.ММ.ГГГГ отработано 17 смен, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 В январе ФИО3 отработано 4 смены, в том числе одна смена ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1

Поскольку представленный истцами график работ согласуется в части количества отработанных истцами в спорный период смен, с доводами и расчетом, представленными стороной ответчика в возражениях на иск, суд принимает указанный график в качестве доказательства и полагает возможным приять его за основу при разрешении заявленных истцами требований.

Кроме того, определяя размер оплаты за каждую отработанную истцами смену, суд полагает возможным принять во внимание представленную истцами электронную переписку, поскольку относимость изложенной в ней информации к ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Более того, ссылаясь на корректировку размера оплаты работы за смену, стороной ответчика также в обоснование своих возражений также представлены скриншоты электронной переписки из рабочего чата группы «Общие вопросы «Хочу-Суши».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года за одну отработанную смену при условии выполнения работ на торговой точке в течение смены одним из истцов составляет 4800 рублей (2400 х 2), ДД.ММ.ГГГГ поскольку истцы совместно выполняли работу в течение смены оплата за смену составляет 2400 рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ работа подлежит оплате каждому истцу в двойном размере по 4800 рублей каждому.

Поскольку истцы прекратили трудовую деятельность у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что объем итоговой выручки за ДД.ММ.ГГГГ на дату прекращения трудовых отношений не был определен, суд полагает возможным произвести расчет заработной платы истцам исходя из сведений о размере оплаты труда за отработанную смену, установленный за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 93600 рублей, исходя из следующего расчета.

В декабре ФИО1 отработано 16 смен, из них две смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отработаны совместно с ФИО3 При этом, согласно приведенной выше переписке, работодателем принято решение об оплате в двойном размере работы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составит 14 смен х 2400 рублей х 2 = 67200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ отработанная смена подлежит оплате в размере 2400 рублей, смена ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате в двойном размере 2400 х 2 = 4800 рублей. Всего за декабрь заработная плата составила 67200 рублей.

В январе ФИО1 согласно графику и расчету истца отработано 4 смены, из них одна смена, приходящаяся на праздничный день (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ФИО3 принимая во внимание, что работа в праздничный день подлежит оплате в силу положений ст. 153 Трудового кодекса РФ в двойном размере, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составит 19200 рублей (4 смены х 2400 рублей х 2).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 был выплачен в ДД.ММ.ГГГГ года аванс в размене 10 000 рублей, а также 70000 рублей выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, задолженность ИП ФИО2 перед истцом ФИО1 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13600 рублей (93600 – 10 000 – 70 000).

Размер заработной платы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 98400 рублей, исходя из следующего расчета.

В декабре ФИО3 отработано 17 смен, из них две смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отработаны совместно с ФИО1 При этом, согласно приведенной выше переписке, работодателем принято решение об оплате в двойном размере работы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер заработной платы за декабрь составит 15 смен х 2400 рублей х 2 = 72 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ отработанная смена подлежит оплате в размере 2400 рублей, смена ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате в двойном размере 2400 х 2 = 4800 рублей. Всего за декабрь заработная плата составила 79200 рублей.

В январе ФИО3 согласно графику и расчету истца отработано 4 смены, из них одна смена, приходящаяся на праздничный день (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ФИО1 принимая во внимание, что работа в праздничный день подлежит оплате в силу положений ст. 153 Трудового кодекса РФ в двойном размере, заработная плата за январь 2025 года составит 19200 рублей (4 смены х 2400 рублей х 2).

Из материалов дела, расчета истца следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 был выплачен аванс в размене 20 000 рублей, а также 60000 рублей выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, задолженность ИП ФИО2 перед истцом ФИО3 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18400 рублей (98400 – 20 000 – 60 000).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушений прав истцов, выразившихся в несвоевременной и неполной оплате их труда, нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, соразмерно допущенным нарушениям трудовых прав, принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 11) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, как указано в пункте 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, согласно которому разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, предметом которого является оказание юридических услуг и представительство в суде по иску к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы.

Пункт 1.1 договора включает в себя следующие услуги: подготовка документов (в том числе составление искового заявления) для передачи в суд, дача консультаций по правовым вопросам в рамках гражданского дела, представление интересов заказчика в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей за один судодень работы исполнителя.

Оплата услуг по указанному договору в сумме 21 000 рублей, подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Так согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату ФИО6 юридических услуг за ведение переговоров с ИП ФИО2, составление искового заявления в размере 7000 рублей. В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату юридических услуг за участие представителя в суде ДД.ММ.ГГГГ делу №. Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 юридических услуг за участие представителя в суде ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истцом ФИО3 в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО6, предметом которого является оказание юридических услуг и представительство в суде по иску к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы.

Пункт 1.1 договора включает в себя следующие услуги: подготовка документов (в том числе составление искового заявления) для передачи в суд, дача консультаций по правовым вопросам в рамках гражданского дела, представление интересов заказчика в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей за один судодень работы исполнителя.

Оплата услуг по указанному договору в сумме 21 000 рублей, подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Так согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату ФИО6 юридических услуг за ведение переговоров с ИП ФИО2, составление искового заявления в размере 7000 рублей. В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату юридических услуг за участие представителя в суде ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО3 юридических услуг за участие представителя в суде ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из материалов дела, представителем истцов ФИО6 составлено, подписано и направлено в суд настоящее исковое заявление. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО6 присутствовал при опросе сторон в порядке подготовки дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, давал пояснения то требованиям каждого истца, отвечал на вопросы.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание, что истцам оказаны услуги представителя в заявленном объеме и качестве, что подтверждается материалами дела, учитывает характер и правовую сложность, продолжительность спора, процессуальную активность представителя, документальное подтверждение расходов, принципы соразмерности, разумности, относимости расходов к настоящему делу и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы в размере 21 000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы представителя ответчика о чрезмерности, неразумности судебных расходов на оплату ФИО1 и ФИО3 услуг представителя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят подтверждения, исходя из указанных материалов дела и их правового анализа применительно к вышеприведенным правовым положениям.

Истцами представлены доказательства несения расходов в заявленном размере, стороной ответчика основанные на праве доводы относительно позиции о необходимости снижения размера взыскиваемых расходов не приведено, при этом доводы о необходимости снижения размера расходов исходя из того, что представитель ФИО6 по настоящему делу представлял интересы двух ответчиков при единстве исковых требований, противоречат вышеизложенным правовым позициям, материалами дела не подтверждаются при том, что каждый из истцов по отношению к ответчику выступал в процессе самостоятельно, в судебных заседаниях представитель давал пояснения, приводил доводы в защиту каждого из доверителей, само по себе единство процессуальной позиции сторон по отдельным вопросам в ходе рассмотрения дела безусловным основанием для снижения документально подтвержденных вышеуказанными материалами дела судебных расходов не является.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 рублей (4000 рублей по требованию ФИО1, 4000 рублей по требованию ФИО3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № заработную плату в размере 13600 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 21 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № заработную плату в размере 18400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 21 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     О.С. Зыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года

Судья                                     О.С. Зыкова