55RS0003-01-2025-001314-05

12501520053000016

1-225/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  27 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретарях судебного заседания Крайняя О.И., Нещадимовой О.А. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Шерстюк А.С., Брагиной А.И., потерпевшего К.С.С., подсудимого Славаныча М.С., защитника - адвоката Стариковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Славаныч М.С., <данные изъяты> ранее судимый:

- 22.02.2022 мировым судьей судебного участка
№ 51 в Кировском судебном районе в г. Омске
(с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от 27.04.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12.05.2022 мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.02.2022, окончательно определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.05.2022 мировым судьей судебного участка
№ 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.05.2022 мировым судьей судебного участка
№ 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2022) по ч. 1
ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.06.2022 мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г. Омска от 24.08.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.05.2022 и мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.05.2022, окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда
г. Омска от 28.10.2022 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23.06.2022 и мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 30.05.2022, окончательно определено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.12.2022 из ЛПУ-11 г. Омска по отбытии срока;

- 25.10.2023 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей с 01.06.2023 по 25.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Наказание постановлено считать отбытым.

- 20.02.2024 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.10.2023, окончательно определено 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- 15.04.2024 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.02.2024, окончательно назначено 11 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Наказание отбыто 27.06.2024;

- 26.11.2024 Кировским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 29.01.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ
(3 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно исполнительной системы (по состоянию на 27.05.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 7 месяцев 18 дней),

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Славаныч М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

09.01.2025 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 43 минут Славаныч М.С., находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлической решетке, расположенной на окне, с помощью неустановленного предмета повредил два металлических велосипедных тросовых замка, которыми были прикреплены велосипеды и тайно похитил велосипед «Rush hour 910» в раме черного цвета, стоимостью 15 760 рублей и велосипед «Rush hour 905» в раме черного цвета, стоимостью 15 490 рублей, принадлежащие К.С.С.

С похищенным имуществом Славаныч М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С.С. материальный ущерб на общую сумму 31 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Славаныч М.С. подтвердил свою причастность к инкриминируемому преступлению, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Славаныча М.С. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования следует, что 09.01.2025, испытывая материальные трудности и зная о том, что на <адрес> хранятся велосипеды, пристегнутые тросом к окну, решил их похитить с целью последующей продажи, для этого взял из дома плоскогубцы. Около 15 часов того же дня встретился со знакомым Ф.К.М., с которым посидели в кафе, после чего прогуливаясь в районе <данные изъяты>, имея цель совершить хищение имущества, сообщил ему вымышленную историю о необходимости проследовать с ним к знакомому Андрею, проживающему в <адрес> в <адрес>, который должен ему денежные средства. Далее, дошли до подъезда № указанного выше дома, позвонив в домофон, зашли в подъезд, где
Ф.К.М., не осведомлённый о его преступных намерениях, стал ожидать на первом этаже, а он (Славаныч М.С.) проследовал на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, имеющимися при себе плоскогубцами, перекусил металлические тросы, которыми были закреплены велосипеды к металлической решетке окна, после чего совершил хищение двух велосипедов «Rush hour 910» и «Rush hour 905». Данные велосипеды переместил на первый этаж подъезда дома, сообщил Ф.К.М. о том, что велосипеды ему передали в счет имеющегося долга, последний, будучи введенный в заблуждение, помог транспортировать велосипеды до комиссионного магазина. Похищенное имущество он (Славаныч М.С.) продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. С Ф.К.М. в предварительный сговор на совершение хищения имущества не вступал, о своих преступных намерениях ему ничего не сообщал, денежные средства, полученные от продажи велосипедов последнему не передавал (т. 1 л.д. 71-75, л.д. 183-185).

Аналогичные показания Славаныч М.С. дал в ходе проверки показаний на месте от 10.02.2025, проведенной с его участием и защитника (т. 1 л.д. 91-96).

Оглашенные показания подсудимый Славаныч М.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. Обстоятельства, приведенные в описательной части приговора полностью подтвердил, в судебном заседании потерпевшему К.С.С. принес свои извинения. Не согласен с квалификацией содеянного в части значительности ущерба, полагает, что хищение двух велосипедов не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления потерпевшего К.С.С. от 10.01.2025 следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему велосипеды «Rush hour 910» и «Rush hour 905» из подъезда <адрес>, причинив ущерб на сумму 31 250 рублей
(т. 1 л.д. 5).

Потерпевший К.С.С. в судебном заседании показал, что 09.01.2025 около 20 час. 30 мин., возвращаясь с работы, обнаружил отсутствие на <адрес> двух принадлежащих ему велосипедов «Rush hour 910» и «Rush hour 905», которые были пристегнуты двумя металлическими велосипедными тросами к решетке окна подъезда. По данному факту обратился в полицию, общая сумма причиненного ущерба составила 31 250 рублей. Ущерб не возмещен, заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск не поддержал, отказался от него, просил производство по иску прекратить. Вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании дала показания, по своему содержанию аналогичные показаниям потерпевшего К.С.С.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.С.Г., начальника отделения ОП № УМВД России по г. Омску следует, что 10.01.2025 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение по факту хищения двух велосипедов «Rush hour», принадлежащих К.С.С., из <адрес>. С целью установления лица, совершившего преступление, личным составом уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Омску осуществлен выезд на место совершения преступления, где в ходе обследования прилегающей местности установлено наличие камер видеонаблюдения на возможных путях отхода, а именно на <адрес> и на
<адрес>. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на них зафиксированы двое фигурантов мужского пола, которые 09.01.2025 в дневное время заходят в <адрес> и спустя непродолжительное время выезжают на двух велосипедах, по приметам внешности установлена личность лица, совершившего преступление, ранее судимого Славаныча М.С. (т. 1 л.д. 50-52).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.К.М. следует, что 09.01.2025 около 15 часов по просьбе знакомого
Славаныча М.С. проследовал совместно с ним по <адрес>, со слов последнего по данному адресу проживал его знакомый, который должен был вернуть долг. Подойдя к подъезду № данного дома Славаныч М.С. позвонил в домофон в одну из квартир, дверь открыли, они зашли, далее по просьбе Славаныча М.С. ожидал на лестничной площадке первого этажа, а тот поднялся выше этажами. Через некоторое время Славаныч М.С. спустился с двумя велосипедами, сообщив, что рассчитались ими в счет оплаты долга, затем вдвоем выкатили их на улицу и также по просьбе
Славаныча М.С. на них проследовали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», куда зашел с велосипедами Славаныч М.С., а он (Ф.К.М.) ожидал его на улице. Сумму продажи велосипедов не знает, Славаныч М.С. деньги от продажи велосипедов ему не передавал. 10.02.2025 от сотрудников полиции узнал о том, что данные велосипеды являлись похищенными, в предварительный сговор со Славанычем М.С. не вступал (т. 1 л.д. 58-61).

Аналогичные показания даны свидетелем Ф.К.М. в ходе очной ставки, проведенной между ним и Славанычем М.С. от 10.02.2025 (т. 1 л.д. 82-85).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.В., продавца-оценщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес> следует, что 09.01.2025, находясь на рабочем месте, по предложению незнакомого мужчины, предъявившего паспорт на имя Славаныча М.С., приобрела два велосипеда марки «Rush hour» модели 905 и 910 за 8 000 рублей, составив и передав квитанцию на скупочные ценности. 10.02.2025 в комиссионный магазин прибыли сотрудники полиции, которые провели обыск, изъяли квитанцию на скупочные ценности от 09.01.2025 и два товарных чека от 10.01.2025, подтверждающие факт продажи велосипедов (т. 1 л.д. 108-110).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием К.С.С. осмотрена лестничная площадка <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка. Участвовавший в ходе осмотра потерпевший
К.С.С. пояснил, что на осматриваемой лестничной площадке данного дома хранились похищенные велосипеды «Rush hour 910» и «Rush hour 905», пристегнутые при помощи двух металлических тросовых велосипедных замков (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом обыска от 10.02.2025, согласно которому произведен обыск в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с участием продавца-оценщика С.А.В., в ходе которого изъяты: квитанция № на скупочные ценности от 09.01.2025 о приобретении комиссионным магазином «<данные изъяты>» велосипедов «Rush910» и «Rush905»; товарные чеки № и № от 10.01.2025 о продаже указанных выше велосипедов (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра документов от 12.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены квитанция № на скупочные ценности от 09.01.2025 о приобретении комиссионным магазином «<данные изъяты>» велосипедов «Rush910» и «Rush905»; товарные чеки
№ и № от 10.01.2025 о продаже велосипедов «Rush910» и «Rush905». Участвовавший в ходе осмотра подозреваемый
Славаныч М.С. в присутствии защитника Стариковой Т.В. пояснил, что квитанция № на скупочные ценности составлена 09.01.2025 в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, при продаже двух велосипедов, которые он похитил из <адрес> (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом выемки от 10.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля С.С.Г. изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> и <адрес> от 09.01.2025 (т. 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Славаныча М.С. и защитника Стариковой Т.В. осмотрены CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> и <адрес> от 09.01.2025. Участвовавший в ходе осмотра подозреваемый Славаныч М.С. в присутствии защитника Стариковой Т.В. пояснил, что на данных видеозаписях запечатлен он в момент совершения хищения двух велосипедов 09.01.2025 из подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 119-125);

- протоколом выемки от 10.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого Славаныча М.С. изъята черная меховая кепка и мужская куртка с опушкой на капюшоне (т. 1 л.д. 78-81),

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Славаныча М.С. и защитника Стариковой Т.В. осмотрены черная меховая кепка и мужская куртка с опушкой на капюшоне. Участвовавший в ходе осмотра подозреваемый Славаныч М.С., в присутствии защитника Стариковой Т.В., пояснил, что в осматриваемых предметах одежды 09.01.2025 совершил хищение двух велосипедов «Rush hour» из <адрес> (т. 1 л.д. 128-132);

- протоколом выемки от 14.02.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего К.С.С. изъяты справки по операциям ПАО «<данные изъяты>» об оплате покупки 08.06.2022 в магазине «Rich Family» на сумму 15 760 рублей; ПАО «<данные изъяты>» об оплате покупки 01.02.2024 в магазине «Rich Family» на сумму 15 490 рублей (т. 1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра документов от 14.02.2025, согласно которому осмотрены справки по операциям ПАО «<данные изъяты>» об оплате покупки 08.06.2022 в магазине «Rich Family» на сумму 15 760 рублей, ПАО «<данные изъяты>» об оплате покупки 01.02.2024 в магазине «Rich Family» на сумму 15 490 рублей, подтверждающие факт приобретения похищенных велосипедов, а также их модель и стоимость (т. 1 л.д. 162-165).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Славаныча М.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшего К.С.С., свидетеля К.С.В., допрошенных в судебном заседании, свидетелей С.А.В., С.С.Г., Ф.К.М., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, а также признательных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что Славаныч М.С. в указанное выше время, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на <адрес>, тайно похитил два велосипеда, принадлежащие потерпевшему К.С.С., стоимость и модели которых подробно указаны в описательной части приговора, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 31 250 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. При совершении хищения действия Славаныча М.С. носили тайный характер.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Славаныча М.С. в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

С учетом характера и значимости похищенного имущества, не являвшегося предметом первой необходимости, хищение которого поставило или могло поставить потерпевшего К.С.С. в затруднительную жизненную ситуацию, принимая во внимание уровень ежемесячного дохода потерпевшего на момент совершения хищения который превышал в несколько раз сумму причиненного ущерба, то обстоятельство, что похищенные велосипеды не являлись для потерпевшего предметом первой необходимости, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Славаныча М.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимый Славаныч М.С. признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в осмотре CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения и опознание себя в лице, совершившем преступление, проверке показаний на месте). Подсудимый социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту служения пастором местной религиозной организации характеризуется положительно. Кроме того, суд принимает во внимание данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери, наличие у нее группы инвалидности).

Признание вины и заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери, наличие у нее группы инвалидности), принесение извинений потерпевшему, а равно приведенные выше положительные данные о его личности, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание
Славаныча М.С.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности Славаныча М.С. к преступлению стало известно не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не обсуждает.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Славаныча М.С., суд полагает справедливым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Славанычу М.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, степень его раскаяния, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Славаныча М.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Славанычу М.С. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление Славанычем М.С. совершено в период отбывания им наказания в виде принудительных работ по приговору Кировского районного суда г. Омска от 26.11.2024, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Славаныча М.С., данные о его неудовлетворительном состоянии здоровья, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Славаныча М.С. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим К.С.С. на сумму 31 250 рублей следует прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Славанычу М.С. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Славаныча М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 26.11.2024 окончательно назначить Славанычу М.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного Славаныча М.С. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после самостоятельно прибыть в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Славаныча М.С. в исправительный центр.

Разъяснить Славанычу М.С., что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Славанычу М.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить подсудимого Славаныча М.С. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим К.С.С. на сумму 31 250 рублей прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- квитанцию № на скупочные ценности от 09.01.2025 о приобретении комиссионным магазином «<данные изъяты>» велосипедов «Rush910» и «Rush905»; товарные чеки №, № от 10.01.2025 о продаже велосипедов «Rush910» и «Rush905»; CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> и <адрес> от 09.01.2025; справку по операции ПАО «<данные изъяты>» об оплате покупки 08.06.2022 в магазине «Rich Family» на сумму 15 760 рублей; справку по операции ПАО «<данные изъяты>» об оплате покупки 01.02.2024 в магазине «Rich Family» на сумму 15 490 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- черную меховую кепку и мужскую куртку с опушкой на капюшоне, возвращенные Славанычу М.С., - оставить по принадлежности Славанычу М.С.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья                  А.Р. Русинова