55RS0003-01-2025-002105-57

№2-1830/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (ПАО) к Сарипов Х.Х. об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Сарипов Х.Х. об обращении взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.08.2023 банк ВТБ (ПАО) и Сарипов Х.Х. (далее – Сарипов Х.Х., ответчик) заключили кредитный договор № V621/1043-0000769 путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с пунктами договора 10, 11 и 21 средства использованы на покупку автомобиля, который находится по условиям договора в залоге у банка.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Банк обратился за получением исполнительной надписи для взыскания задолженности по кредитному договору и судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № 349404/24/55002-ИП в отношении Сарипов Х.Х.

С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на автомобиль LADA VESTA, год выпуска 2023, номер VIN X№, двигатель №, с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства. Взыскать в ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Сарипов Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и Сарипов Х.Х. заключен кредитный договор № V621/1043-0000769, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 622 766, 00 руб. на срок до 05.08.2030 на приобретение транспортного средства Lada LADA VESTA, год 2023, номер VIN X№, двигатель №,

Согласно п.2 договора срок действия договора 84 месяца, в случае не возврата кредита до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита 05.08.2030

Процентная ставка по договору составляет 16.3 %.

Согласно п. 6. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 32 720, 82 руб., размер первого платежа составляет 27 538, 46 руб., размер последнего платежа составляет 32 821, 19 руб.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: Lada CFL110 Lada Vesta, 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN X№, стоимость автомобиля 1 867 300, 00 руб.

На основании договора купли-продажи от 03.08.2023 № О230000812 заключенного ответчиком с ООО «Эксперт Авто» был приобретен автомобиль.

В соответствии с правилами автокредитования банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на предмет залога проводится в судебном порядке.

В нарушении условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ответом УМВД России по Омской области, автомобиль LADA VESTA, год 2023, номер VIN X№, двигатель № зарегистрирован за Сарипов Х.Х. в отношении указанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ненадлежащим образом производил гашение задолженности по кредитному договору.

18.11.2024 нотариусом Блохиной О.А. вынесена исполнительная надпись № У-0002259366 от 18.11.2024 о взыскании с Сарипов Х.Х. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1043-0000769 от 03.08.2023.

На основании исполнительной надписи № У-0002259366 от 18.11.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению суммы долга по кредитному договору, в связи с чем банк обратился с настоящим требованием об обращении взыскания на автомобиль LADA VESTA, год выпуска 2023, номер VIN X№, двигатель №.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

То обстоятельство, что при заключении кредитного договора Сарипов Х.Х. передал автомобиль в залог Банк ВТБ (ПАО) и что банк приобрел права залогодержателя в отношении данного имущества, сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик нарушил свои обязательства по возврату займа.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Согласно п. 10 договора № V621/1043-0000769, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору. Транспортное средство передается в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора.

В соответствии с п. 5.2 правил автокредитования банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту.

По информации, предоставленной УГИБДД России по Омской области, собственником данного транспортного средства на момент рассмотрения спора является Сарипов Х.Х.

Исходя из норм действующего законодательства суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога не определяет начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая факт нарушения заемщиком обязательств по договору № V621/1043-0000769, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить

Обратить взыскание на автомобиль LADA VESTA, год 2023, номер VIN X№. Двигатель №, с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья                                      Т.Б. Исматов