№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              24 ноября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е., помощнике судьи Ахметовой Д.С.

с участием государственных обвинителей Гревцовой (Шерстюк) А.С., Брагиной А.И., Соловьевой М.А., Бабичевой Т.Н., Курманова Э.М.

подсудимого Дурнова А.Г.

защитников – адвокатов Мязина А.В., Мухина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дурнова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурнов А.Г. совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имело юридический адрес: <адрес>, <адрес> фактически располагалось по адресу: <адрес> корпус 1, состояло на налоговом учете и предоставляло налоговую отчётность в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> <адрес> <адрес>), расположенную по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Дурнов А.Г., являясь генеральным директором <данные изъяты> обязан был уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В силу п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1)    основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)    обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии со ст.ст. 143, 246 НК РФ ООО «СпецСтройЛогистика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1)день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении:

1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

На основании ст. 169 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Согласно вышеуказанным правилам покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-3/558 «Об утверждении формы налоговой декларации по НДС, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по НДС в электронной форме», Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС» налоговая декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента). Покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по НДС, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Контроль за правильностью ведения книги покупок и дополнительных листов книги покупок, составленных на бумажном носителе или в электронном виде организацией, осуществляется руководителем организации (уполномоченным им лицом).

Согласно ст. 163 НК РФ ООО <данные изъяты> представляло декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы ежеквартально.

В силу п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст.ст. 248, 249 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Дурнов А.Г., являясь генеральным директором <данные изъяты>, то есть, лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, организацию бухгалтерского учета и представление достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы, уплату налогов, имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате ООО <данные изъяты>, в особо крупном размере, желая наступления общественно опасных последствий в виде непоступления указанных налогов в бюджет, действуя из корыстных побуждений, в том числе в целях личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности организации за 2018-2019 г.г. заведомо ложных сведений о приобретении товаров из бухгалтерских документов, выставленных от имени <данные изъяты>

Для осуществления указанных действий генеральный директор <данные изъяты> Дурнов А.Г., действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, в особо крупном размере, формально для вида без намерения создать правовые последствия фиктивно заключил от имени <данные изъяты> с вышеуказанными поставщиками следующие договоры:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в особо крупном размере, путем необоснованного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов организации, уменьшающих сумму дохода от реализации, Дурнов А.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил счета-фактуры (универсальные передаточные документы) и иные первичные бухгалтерские документы, выставленные от имени <данные изъяты> согласно которым указанные организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставили в адрес <данные изъяты> товарно-материальные ценности.

Однако фактически <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности, отраженные в счетах-фактурах (универсальных передаточных документах), полученных Дурновым А.Г., в адрес <данные изъяты> не поставляли. Фактически инертные материалы (песок), отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности <данные изъяты> приобретены по более низкой цене у <данные изъяты>, не являвшегося плательщиком налога на добавленную стоимость, а ТМЦ, отраженные как приобретенные у <данные изъяты> фактически приобретались у неустановленных лиц, не являвшихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, Дурнов А.Г., действуя с прямым умыслом на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате <данные изъяты> в особо крупном размере, указанными действиями искусственно создал условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на что фактически <данные изъяты> права не имело.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, в особо крупном размере, Дурнов А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> представил лицам, осуществлявшим ведение бухгалтерского учета <данные изъяты> не осведомленных о его преступных намерениях, счета-фактуры (универсальные передаточные документы), а также иные первичные бухгалтерские документы, выписанные от имени ООО «Альянс», ООО «Энергия», ООО «Транслизинг», которые содержали в себе ложные сведения о поставке данными организациями товарно-материальных ценностей. Сведения из указанных документов Дурнов А.Г. указал лицам, осуществлявших ведение бухгалтерского учета <данные изъяты>, отразить в бухгалтерской и налоговой отчетности <данные изъяты>

Не подразумевая о преступных намерениях генерального директора <данные изъяты> Дурнова А.Г., направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате <данные изъяты>, в особо крупном размере, и о недостоверности сведений, указанных в представленных Дурновым А.Г. документах, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> и в иных местах <адрес>, выполняя указания Дурнова А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, осуществлявшие ведение бухгалтерского учета <данные изъяты> включили сведения из счетов-фактур, выставленных в адрес <данные изъяты>, в книги покупок <данные изъяты> в том числе налог на добавленную стоимость – <данные изъяты>

Кроме того, на основании полученных от Дурнова А.Г. первичных бухгалтерских документов, выставленных от имени <данные изъяты> по продаже песка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лица, осуществлявшие ведение бухгалтерского учета <данные изъяты> отразили в регистрах бухгалтерского учета <данные изъяты> год сведения о приобретении у <данные изъяты> песка на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 287 НК РФ, п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами), а налог уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Генеральный директор <данные изъяты> Дурнов А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал указание лицам, осуществлявшим ведение бухгалтерского учета <данные изъяты>, включить в налоговые декларации общества по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций стоимость заведомо ложные для него сведения из книг покупок и регистров бухгалтерского учета о приобретении товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>. Выполняя указания генерального директор <данные изъяты> Дурнова А.Г., лица, осуществлявшие ведение бухгалтерского учета <данные изъяты>, не подразумевая о его преступных намерениях относительно уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате <данные изъяты> в особо крупном размере, отразили в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> за <данные изъяты> года сведения о приобретении товарно-материальных ценностей у <данные изъяты>., уменьшив таким образом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за указанные налоговые периоды.

Кроме того, выполняя указания Дурнова А.Г., лица, осуществлявшие ведение бухгалтерского учета <данные изъяты> отразили в составе расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации, в налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций <данные изъяты> год сведения из регистров бухгалтерского учета <данные изъяты> о приобретении обществом песка у <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., уменьшив таким образом сумму налога, подлежащего уплате в бюджет за указанный налоговый период.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лица, осуществлявшие ведение бухгалтерского учета <данные изъяты>, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, действуя по указаниям Дурнова А.Г., используя с его ведома электронно-цифровую подпись, оформленную на его имя, не подразумевая о его преступных намерениях, представили данные налоговые декларации, в которых содержались заведомо ложные для Дурнова А.Г. сведения, по телекоммуникационным каналам связи в МРИ ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> генеральным директором которого являлся Дурнов А.Г., с ведома последнего представлены в МРИ ФНС России № по <адрес> налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> года с общей суммой исчисленного к уплате налога в размере <данные изъяты>., а также налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год с общей суммой исчисленного к уплате налога в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> 2019 года и налога на прибыль организаций за 2018 год, подлежащая уплате в бюджет согласно представленным <данные изъяты> налоговым декларациям, составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате умышленных действий генерального директора <данные изъяты> Дурнова А.Г., выразившихся во внесении в налоговые декларации <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> года и по налогу на прибыль организаций за 2018 год заведомо ложных сведений о налоговых вычетах и расходах, уменьшающих сумму дохода от реализации, по хозяйственным операциям с <данные изъяты> и представлении указанных налоговых деклараций в МРИ ФНС России № по <адрес>, <данные изъяты> занижены подлежащие уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> года и налога на прибыль организаций за 2018 год, и не уплачены в бюджет указанные налоги в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Дурнов А.Г., являясь генеральным директором <данные изъяты> внеся в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п.1 ст. 54, ст.ст. 146, 154, 166, 168, 169, 171, 172, 174, 247, 248, 249, 252, 274, 287, 289 НК РФ в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> года и по налогу на прибыль организаций за 2018 год заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации, по хозяйственным операциям с <данные изъяты> и представив указанные налоговые декларации в МРИ ФНС России № по <адрес>, действуя с корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> года и налога на прибыль организаций за <данные изъяты> год, подлежащих уплате <данные изъяты> в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дурнов А.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, согласился с предъявленным обвинением в части уклонения от уплаты НДС, ущерб в данной части возместил, согласился с предъявленным обвинением в части уклонения от уплаты налогов по взаимоотношениям <данные изъяты> не согласился с обвинением в части уклонения от уплаты налога на прибыль организаций по взаимоотношениям <данные изъяты> полагает, что налог на прибыль неверно исчислен налоговым органом, так как налоговым органом не учтены затраты и расходы, понесенные со стороны поставщика песка <данные изъяты>. Утверждал о реальности сделки между <данные изъяты> ввиду документального подтверждения. Этот договор был исполнен, оплата по нему произведена.

Несмотря на занятую Дурновым А.Г. позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ.М.И.- главный государственный инспектор отдела выездных проверок № МРИ ФНС России № по <адрес> – пояснила, что она проводила выездную налоговую проверку за период 2018-2020 годы в отношении <данные изъяты> проверка проводилась на основании решения заместителя начальника инспекции; проверка проводилась по плану, ее цель – проверка всех налогов, у <данные изъяты> общая система налогообложения, проверка проводилась на территории налогоплательщика, по <адрес> в <адрес>, проверялись договоры, регистры бухгалтерского и налогового учета, авансовые отчеты, кассовые документы; основной вид деятельности <данные изъяты> - торговля ТМЦ, в том числе песок (разовая сделка); главным бухгалтером являлась Т.Е.Н. В ходе проверки были установлены взаимоотношения <данные изъяты> с тремя контрагентами – <данные изъяты> По взаимоотношениям с <данные изъяты> была установлена сделка по приобретению песка, по <данные изъяты> - приобретение товарно-материальных ценностей. Когда началась проверка, налоговый орган уже располагал рядом документов по сделке с <данные изъяты> проведен их анализ, были допрошены ряд лиц. Было установлено, что приобретение песка <данные изъяты> было напрямую у <данные изъяты> По документам стоимость песка у <данные изъяты> <данные изъяты> закупало аналогичный песок либо за <данные изъяты> руб., точно не помнит, то есть стоимость песка была завышена; до производителя песка дошла сумма в размере около 81 млн. руб., по товарно-транспортным накладным сумма указана около <данные изъяты>. По <данные изъяты> установлено, что создан формальный документооборот с целью отражения в документах фиктивных сделок о поставке ТМЦ; по документам, что товарно-материальные ценности приобретались в 2018 или 2019 году, а поставка их осуществлялась через год; где хранились эти товарно-материальные ценности, не установлено. Руководители указанных организаций были привлечены к уголовной ответственности, у этих организаций отсутствовали справки 2-НДФЛ, какие-либо ресурсы (транспорт, работники), перечисление денежных средств в адрес <данные изъяты>» этими организациями не установлено. Тот, кто осуществлял доставку по транспортным документам, не подтвердил, что доставка была осуществлена. В отношении <данные изъяты> установлено, что у руководителя М. нет навыков управления организацией, доверенное лицо Г. <данные изъяты> пояснил, что никакого отношения к <данные изъяты> не имеет. Также установлено, что согласно налоговой декларации по НДС за <данные изъяты> являлось основным покупателем <данные изъяты> в книге покупок занимало 99,8 %. Был проверен договор на поставку песка № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> предмет договора – поставка песка из карьера <данные изъяты> заключил договор с <данные изъяты> на приобретение песка по <данные изъяты> На основании показаний работников, ответов <данные изъяты> факта знакомства сына Я. с Дурновым А.Г., совпадения IP адресов банковских счетов по операциям <данные изъяты> и организации, которые взаимодействовали с <данные изъяты> что эти организации взаимосвязанные между собой, <данные изъяты> перечислило в адрес <данные изъяты>., осталась задолженность <данные изъяты> Налог на прибыль исчислялся из фактически понесенных затрат – <данные изъяты>, которое перечислило <данные изъяты> млн. Установлено, что поставка песка осуществлялась <данные изъяты> была номинальной организацией с целью завышения стоимости песка. Задолженность перед <данные изъяты> была закрыта по договору цессии спустя год. По результатам выездной налоговой проверки установлено формальное участие <данные изъяты> в поставке песка, выведение денежных средств покупателем, нарушение <данные изъяты> положений ст. 169 НК РФ, ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ, п.2 ст. 54.1 НК РФ в <данные изъяты> вычеты по НДС превысили на сумму около <данные изъяты> уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль. Исследовались счета-фактуры – указано наименование – песок, ГОСт, стоимость, единица измерения. Стоимость <данные изъяты>. за стоимость песка в твердом теле без работ. По итогам проверки был составлен акт, были представлены возражения на акт, в связи с этим проводились дополнительные проверочные мероприятия. Был сделан дополнительный запрос в отношении ООО <данные изъяты> который осуществлял маркшейдерские замеры, было составлено дополнение к акту проверки. По поводу справок маркшейдеров – только в двух справках указано о вскрыше; установить, сколько именно куб. м. была вскрыша всего, по представленным документам, не удалось. По поводу вскрышных работ был сделан запрос в <данные изъяты> которое ответило, что в проведении вскрышных работ нет необходимости, они осуществляются лицензиатом, то есть <данные изъяты> добыча песка осуществлялась в твердом теле. Согласно договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ песок приобретался в твердом теле в состоянии естественного залегания, все работы – вскрышные работы, разработка карьера - выполнялись <данные изъяты> это было задолго до 2018 года. <данные изъяты> проводило маркшейдерские замеры, представило сведения о том, что <данные изъяты> никаких работ в карьере не производило. <данные изъяты> представляло ответ, что приобретало напрямую песок у <данные изъяты>. По расчетным счетам у <данные изъяты> нет затрат на проведение каких-либо работ, нет книги покупок. Песок на карьере уже был готов к погрузке, песок вывозился самосвалами, грузился экскаваторами покупателя. <данные изъяты> находится на упрощенной системе налогообложения; в 2018 году у них были два раза внесены изменения в лицензию, поскольку этого требовали объемы добычи песка. На карьере добыча песка велась, полагает, что она велась <данные изъяты> по справке 2-НДФЛ в штате ООО <данные изъяты> имелись сотрудники. В ходе проверки не установлено, что иные лица проводили вскрышные работы. Полагает, что пункт в договоре №-П про вскрышные работы предусмотрен для их проведения в случае необходимости. У Д.П.В. и М.Д.А. не было интереса действовать в интересах <данные изъяты> По расчетному счету <данные изъяты> были установлены перечисления денежных средств (заработная плата) в адрес Я., который являлся руководителем <данные изъяты> (отец или сын), в социальных сетях было установлено, что Я. находится в друзьях у Дурнова А.Г. <данные изъяты> значится в книге покупок <данные изъяты> Стоимость вскрышных работ при проведении проверки не устанавливалась, при расчете налога на прибыль бралась не вся сумма, а фактически затраченная – <данные изъяты> При проведении проверки проводился анализ деятельности всех организаций, которые участвовали в цепочке по договору поставки песка. В ходе дополнительных проверочных мероприятий налоговым органом были допрошены ряд лиц, в том числе и Р.Т.В., которая пояснила, что добыча песка это его отгрузка, объемы песка измерялись ковшами. Налоговым органом установлено, что у <данные изъяты> не было расходов ни на транспорт, ни на работников; техника, которая вывозила песок, принадлежала <данные изъяты> Добыча песка это его отгрузка его ковшами, никаких дополнительных работ нее производилось. Налоговым органом не установлено, чья техника вела работы в карьере, поскольку было достаточно установления факта, что это техника не <данные изъяты> В договоре между <данные изъяты> установлена полная предоплата <данные изъяты> эти условия не соблюдены. <данные изъяты> запрашивал информацию у <данные изъяты> о поставке песка, чтобы в последующем заключить договор. <данные изъяты> закупало песок по завышенной цене, денежные средства поступили в адрес <данные изъяты> в размере около <данные изъяты>, <данные изъяты> поступило около <данные изъяты>, денежные средства остались у проверяемого налогоплательщика, поставка песка была по другой цене. По расчетному счету <данные изъяты> не было перечислений за работу спецтехники, за найм работников. Куда направлялись денежные средства, которые обналичивались за счет других организаций, неизвестно. В ходе проверки был установлен факт внесения изменений в лицензию <данные изъяты> до заключения договора между <данные изъяты>, с кем велись переговоры <данные изъяты> года по поводу сделки о поставке песка, неизвестно. Налоговым органом не установлено, что руководство деятельностью <данные изъяты> осуществлял Дурнов А.Г. <данные изъяты> было ликвидировано до того, как оно было признано номинальным. Дурнова А.Г. охарактеризовала в целом как добропорядочного налогоплательщика, штрафные санкции были смягчены, так как были представлены благодарственные письма, грамоты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Е.Н. с учетом оглашенных показаний <данные изъяты> пояснила, что ранее она работала в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера до ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию, был еще бухгалтер. В ее должностные обязанности входило проведение первичных документов, отражение в бухгалтерском, налоговом учете, сдача отчетности – НДС, прибыль. Налоговую отчетность составляла она, подписывал Дурнов А.Г. Перед составлением налоговых деклараций она проверяла правильность заполнения всех документов. В налог на прибыль попадает сумма без НДС, а в декларацию по НДС попадает сумма, где, в том числе выделяется НДС. Декларация по налогу на прибыль годовая, по НДС – ежеквартальная. Расчет НДС: берем все, что мы продали, составляется реализация – счет 90.01, раздел покупка: отражается все, что приобретается с НДС, разница НДС реализация минус НДС покупка, получается НДС к уплате, который отражается в налоговой декларации (до 2020 года 18%). Налог на прибыль: стоимость реализации (продажи) за минусом НДС, расходная часть: заработная плата, канцелярские товары, аренда, стоимость приобретенных товаров и услуг, как с НДС, так и без НДС, но за минусов НДС, проценты, комиссия банкам. Налог прибыль уплачивается тремя долями. Уменьшали налог на прибыль на стоимость приобретения песка без НДС, который приобрели у <данные изъяты> – это прибыль (то, что реализовали <данные изъяты>). Сведения в налоговую передавались посредством электронного документооборота, через компанию «Тензор», подписывались цифровой подписью Дурнова А.Г. У организации была общая система налогообложения. Недвижимого имущества у организации не было, имелся один автомобиль <данные изъяты>, который был реализован. <данные изъяты> годах занималось куплей-продажей материально-технических ресурсов, инертных материалов, песка, поставщиков и покупателей было много. Основными поставщиками являлись <данные изъяты>. С <данные изъяты> заключался договор поставки песка, который предусматривал поставку песка от <данные изъяты>. Приобретение и поставка песка осуществлялась в течение 3 месяцев, расчет был в безналичной форме на счет <данные изъяты> Песок перевозился за счет <данные изъяты> их техникой, что подтверждается ТТН. По взаимоотношениям с <данные изъяты> - эти организации поставляли в адрес <данные изъяты> материально-технические ресурсы для дальнейшей реализации, расчет с указанными организациями должен был производиться безналичным способом, были ли реализованы приобретенные товара и в адрес кого, не помнит. Все контрагенты ею проверялись при помощи специальной программы. Налоговая выездная проверка за 2018-2019 годы проводилась с ее участием. Инспектор пришла с маленькой запиской книжкой, они предоставили несколько коробок с документами, она посмотрела несколько часов и ушла. Считает, что инспектором проверен не весь объем документов. Командировочные расходы и расходы на транспорт уменьшают налог на прибыль, подлежат отражению в налоговой отчетности. Дурнова А.Г. охарактеризовала как порядочного, отзывчивого, ответственного человека, документы всегда оформлялись им правильно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Н.В. пояснила, что она является юристом в нескольких организациях, в том числе <данные изъяты> С Дурновым А.Г. знакома, находятся в дружеских отношениях. <данные изъяты> ей известно, с обществом <данные изъяты> заключался договор на юридическое сопровождение при проведении выездной налоговой проверки, после которой был доначислен НДС. Дурнов А.Г. обратился в <данные изъяты> до вынесения акта, поскольку он был не согласен с суммой доначисления. Полагает, что НДС и налог на прибыль были доначислены необоснованно, поскольку неверно определен выгодоприобретатель. На протяжении всей проверки специалисту указывали на этот факт, при обжаловании действий налоговой инспекции. <данные изъяты> известно из материалов проверки. Ей известно, что между <данные изъяты> был заключен договор на поставку песка, который был исполнен реально. От <данные изъяты> выступали представители; учетчики, маркшейдеры подтверждали <данные изъяты> Налоговая инспекция говорит о том, что не подтверждена транспортировка, это послужило поводом к доначислению, но она и не должна была быть проведена <данные изъяты> поскольку <данные изъяты> проводило вскрышные работы, это подтверждают учетчики. Также <данные изъяты> выполняло работы по очистке, замеры. Транспорт предоставлял конечный потребитель. Это было видно в ТТН. Замеры проводились для <данные изъяты> Выводы о том, что выгодоприобретатель определен неверно, сделаны на основании следующего: <данные изъяты> - заказчик на упрощенной системе налогообложения, НДС не платит, <данные изъяты> заключает договор с <данные изъяты>, которое, в свою очередь заключает с <данные изъяты> на поставку песка; из документов, переписки видно, что <данные изъяты> включается в эту цепочку по инициативе заказчика – <данные изъяты> В условиях делового оборота такая практика является распространенной, поскольку это проверенный контрагент. Представителем <данные изъяты> выступает Я.. Организации потребителю, которая находится на общей системе налогообложения, невыгодно работать с теми, кто находится на упрощенной системе налогообложения, они не могут себе к вычету поставить НДС, поскольку у них были большие расходы. <данные изъяты> могло купить песок напрямую у <данные изъяты>, но это им не выгодно, поскольку не может поставить себе вычеты по НДС. <данные изъяты> - это организация, которая сотрудничает и с <данные изъяты>, в указанной цепочке цену устанавливает <данные изъяты> Что касается налога на прибыль: песок был, он был куплен по той цене, которую установил заказчик. По поручению налоговой инспекции были допрошены учетчики, Д. допрошен не был. Учетчики дали соответствующие показания. Если <данные изъяты> сам делал вскрышные работы, то не было бы <данные изъяты> вскрышные работы были проведены <данные изъяты> По счетам <данные изъяты> не видно, чтобы к нему вернулись денежные средства, которые оно сэкономило. Налоговая инспекция не опровергла показания А. о том, кто являлся выгодоприобретателем. Налоговая инспекция не установила, кто проводил вскрышные работы на карьере, кто перевозил песок. <данные изъяты> обращалось в мае 2018 года за изменением лицензии, этот вопрос налоговой инспекции не исследовался. Пояснила, что с 2016 года находится с Дурновым А.Г. в деловых, дружеских отношениях. Характеризует его как порядочного человека, заботливого отца и хорошего семьянина, как человека, который держит свое слово.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Генеральный директор <данные изъяты> Дурнов А.Г., с целью уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль организаций за 2018-2019 г.г. формально, для вида, без намерения создать правовые последствия, заключил от имени <данные изъяты> следующие договоры: договор поставки №.№ от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> обязалось поставить в адрес <данные изъяты> инертные материалы - песок № с карьера <адрес> севернее <адрес>, в рамках подготовки площадки объекта <адрес> договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> обязалось поставить в адрес <данные изъяты> материально-технические ресурсы; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> обязалось поставить в адрес <данные изъяты> материально-технические ресурсы.

После чего Дурнов А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в особо крупном размере путем необоснованного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов организации, уменьшающих сумму дохода от реализации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил счета-фактуры (универсальные передаточные документы) и иные первичные бухгалтерские документы, выставленные от имени <данные изъяты> согласно которым указанные организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставили в адрес <данные изъяты> товарно-материальные ценности.

Однако фактически <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности, отраженные в счетах-фактурах (универсальных передаточных документах), полученных Дурновым А.Г., в адрес <данные изъяты> не поставляли. Фактически инертные материалы (песок), отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности <данные изъяты> как приобретенные у <данные изъяты> приобретены по более низкой цене у <данные изъяты> не являвшегося плательщиком налога на добавленную стоимость, а ТМЦ, отраженные как приобретенные у <данные изъяты>, фактически приобретались у неустановленных лиц, не являвшихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Указанными действиями Дурнов А.Г. искусственно создал условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на что фактически <данные изъяты> права не имело.

После этого Дурнов А.Г., реализуя умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в особо крупном размере, путем необоснованного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов организации, уменьшающих сумму дохода от реализации, генеральный директор <данные изъяты> Дурнов А.Г., находясь в офисе <данные изъяты> по адресу <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал внесение лицами, осуществлявшими ведение бухгалтерского учета <данные изъяты> ложных сведений из счетов-фактур, иных первичных бухгалтерских документов, выставленных в адрес <данные изъяты> от имени <данные изъяты> о поставке данными организациями товарно-материальных ценностей в книги покупок <данные изъяты> года на общую сумму <данные изъяты> в том числе НДС в сумме <данные изъяты>

Кроме того, на основании полученных от Дурнова А.Г. первичных бухгалтерских документов, выставленных от имени <данные изъяты> по продаже песка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, осуществлявшие ведение бухгалтерского учета <данные изъяты>, отразили в регистрах бухгалтерского учета <данные изъяты> год сведения о приобретении у <данные изъяты> песка на общую сумму <данные изъяты>

После этого, реализуя умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в особо крупном размере, Дурнов А.Г., являясь генеральным директором <данные изъяты> внес в налоговые декларации по <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> года и по налогу на прибыль организаций за 2018 год заведомо ложные сведения о налоговых вычетах и расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации, по хозяйственным операциям с <данные изъяты> представил указанные налоговые декларации в <адрес> <адрес>, действуя с корыстной целью, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за <данные изъяты> кварталы 2019 года и налога на прибыль за 2018 год, подлежащих уплате <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в особо крупном размере.

К изложенным выводам суд пришел на основании, в том числе:

показаний свидетеля Щ.М.И. о том, что она проводила выездную налоговую проверку в отношении <данные изъяты> по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководителем общества в проверяемый период являлся Дурнов А.Г., главным бухгалтером -Т.Е.Н..; в ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям с <данные изъяты> было установлено, что фактически <данные изъяты> не приобретало товары, отраженные в бухгалтерском учете и налоговой отчетности, как приобретенные у <данные изъяты> установлено, что перечисленные организации являлись номинальными, реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, а вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по данным сделкам применены <данные изъяты> неправомерно; по взаимоотношениям с <данные изъяты> по поставке песка из карьера <адрес> установлено, что фактически песок приобретался <данные изъяты> напрямую у <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за куб м., вскрышные и погрузочные работы, работы по разработке карьера согласно счетам-фактурам в стоимость песка не входили, при расчете сумм налога на прибыль налоговым органом не учитывались услуги, вскрышные, погрузочные работы, работы по разработке карьера <адрес> расчет по налогу на прибыль произведен из фактически приобретенного товара у <данные изъяты>

показаний свидетеля Т.Е.Н. о том, что налоговую отчетность <данные изъяты> подписывал Дурнов А.Г.;

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

признательных показаний самого Дурнова А.Г. в части уклонения от уплаты НДС, фиктивности сделок с <данные изъяты> и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного Дурновым А.Г. преступления.

Оснований для оговора Дурнова А.Г. со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Возникшие противоречия в показаниях свидетелей устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии, а также путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетеля Е.Н.В. суд во внимание не принимает, поскольку она находится с Дурновым А.Г. в дружеских отношениях, заинтересована в исходе дела.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что вина Дурнова А.Г. в совершении преступления нашла полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, достаточно и бесспорно свидетельствует о виновности Дурнова А.Г.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Решение выездной налоговой проверки <данные изъяты> суд признает допустимым доказательством, поскольку данное решение являлось предметом проверки, в том числе, арбитражных судов, при этом в ходе рассмотрения дел стороной защиты высказывались доводы, аналогичные доводам, приводимым в настоящем судебном разбирательстве, однако жалобы оставлены без удовлетворения.

Судом не установлено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку налоговая проверка проводилась уполномоченными на то должностным лицом, на основании решения МИФНС России № по <адрес> о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер налогов, от уплаты которых уклонился подсудимый Дурнов А.Г., установлен по результатам проведенной налоговой проверки и подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные защитником доводы о недопустимости заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит несостоятельными.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ходе расследования данного уголовного дела по факту уклонения <данные изъяты> от уплаты НДС и налога на прибыль за период 2018-2019 гг. проведены три судебно-налоговых экспертизы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд критически оценивает позицию стороны защиты о необходимости исключения из обвинения Дурнова А.Г. уклонение от уплаты налога на прибыль по взаимоотношениям <данные изъяты> и расценивает ее как избранный способ защиты, не запрещенный Конституцией РФ. Показания подсудимого в данной части, а именно: о реальности исполнения договора между <данные изъяты> по поставке песка из карьера <адрес>; о том, что в стоимость товара, документально оформленного в учете <данные изъяты> как приобретенного у <данные изъяты> включена стоимость вскрышных работ, работ по разработке карьера и погрузочных работ, достоверными и не вызывающими у суда сомнения доказательствами не подтверждаются и опровергаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (поставщик) в лице генерального директора М.Н.И. и <данные изъяты> (покупатель) в лице генерального директора Дурнова А.Г. был заключен договор №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (покупатель) в лице генерального директора М.Н.И. и <данные изъяты> (поставщик) в лице директора Д.П.В. был заключен договор № <данные изъяты>

Песок был приобретен <данные изъяты> у <данные изъяты> по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>

Выездной налоговой проверкой установлено и это подтвердила свидетель Щ.М.И. в судебном заседании, что <данные изъяты> не могло поставить песок <данные изъяты> эти обстоятельства подтверждены и в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Так, свидетель М.Н.И. показала, что она никогда не являлась руководителем <данные изъяты> документы по <данные изъяты> она подписала за получение денежного вознаграждения, какие точно документы подписывала, она не помнит; договор поставки песка из карьера <данные изъяты> году с Дурновым А.Г. не заключала, Дурнов А.Г. ей не знаком; в <адрес> она не была.

Свидетель Я.А.П. пояснил, что был трудоустроен в <данные изъяты> однако чем занимается эта организация, ему неизвестно, руководство <данные изъяты> ему не знакомо, как представитель <данные изъяты> он подписывал документы только один раз в феврале 2019 года, в том числе подписывал документы задним числом, что согласуется с товарными накладными, из которых следует, что Я.А.П. принимал песок на месторождении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном заседании Я.А.П. пояснил, что Дурнова А.Г. он узнал в 2024 года при расследовании настоящего уголовного дела, в то время при осмотре мобильного телефона Я.А.П. в списке контактов был обнаружен абонентский номер Дурнова А.Г.

В судебном заседании Дурнов А.Г. не отрицал факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с <данные изъяты> где директором является Я.П.А. – сын Я.А.П., который является работником <данные изъяты>

Свидетель Д.П.В. пояснил, что Дурнов А.Г. выступал инициатором заключения договора на поставку с песка с <данные изъяты> как представитель <данные изъяты> представил ему Б.Ю.И. как представителя перевозчика <данные изъяты>

Также налоговым органом установлено, что <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прекратило свою деятельность в 2019 году, после завершения сделки с <данные изъяты> является основным покупателем <данные изъяты> в налоговой декларации по НДС за <данные изъяты> года удельный вес выручки, приходящейся на общество, составляет <данные изъяты> что указывает на экономическую подконтрольность.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», для определения размера ущерба бюджетной системе, причиненного налоговым преступлением, суд должен устанавливать действительный размер обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, учитывать в совокупности все факторы, как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов.

По мнению стороны защиты, налоговым органом неверно определена сумма налога на прибыль по взаимоотношениям <данные изъяты> с <данные изъяты> и, как следствие, размер ущерба, причиненного бюджетной системе, поскольку в стоимость песка, приобретенного у <данные изъяты>, включены вскрышные работы, работы по разработке карьера, погрузочные работы, вывоз лесорубных остатков, разработка уступов, изготовление подуступов, выравнивание рабочей площадки, изготовление породных оградительных валов, их отсыпка, изготовление временных съездов техники, создание уположенного откоса в процессе добычи песка, его выравнивание, то есть за эти работы неслись затраты, поэтому на учете у <данные изъяты> как приобретенного у <данные изъяты> песка включена стоимость работ.

Согласно ч.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу ч.1 ст. 252 НК РФ обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, документы, предъявляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления расходов по налогу на прибыль организаций, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела доводы стороны защиты о выполнении ООО «Альянс» работ по добыче песка, вскрышных работ и т.п., о чем свидетельствуют, по мнению защиты, и снимки из космоса, своего документального подтверждения не нашли, а потому признаются несостоятельными.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что между <данные изъяты> был создан формальный документооборот с целью отражения в учете фиктивной сделки по приобретению песка, что указывает на умышленный характер действий руководителя <данные изъяты> Дурнова А.Г., направленных на неполную уплату налога на прибыль организаций, целью которых явилось уменьшение налоговых обязательств при отсутствии реальных взаимоотношений.

В п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

По результатам проведенной проверки в отношении <данные изъяты> налоговым органом установлено, что данное общество, осуществлявшее деятельность, связанную с розничной торговлей ТМЦ, участвовало в формальном документообороте с <данные изъяты> якобы приобретая у этих обществ ТМЦ, однако реальность исполнения договоров с перечисленными обществами <данные изъяты> в лице его генерального директора Дурнова А.Г. не подтверждена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления ООО «СпецСтройЛогистика» НДС в размере <данные изъяты>., налога на прибыль организаций в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" под включением в налоговую декларацию (расчет) или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, о расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов, сборов, страховых взносов. Включение в налоговую декларацию (расчет) или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

В результате анализа представленных доказательств установлено, что в регистрах бухгалтерского и налогового учета <данные изъяты> отражена заведомо недостоверная информация об объектах налогообложения, общество фактически в значительно меньшем размере понесло расходы на покупку песка, чем заявлено им по налогу на прибыль организаций за 2018 год, при этом <данные изъяты> получило доход в виде денежных средств, поступивших на расчетный счет от покупателя <данные изъяты> который остался в распоряжении и использован на ведение финансово-хозяйственной деятельности общества. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлен реальный исполнитель сделки по поставке песка – <данные изъяты> реальная стоимость песка, приобретенного <данные изъяты> составила <данные изъяты> куб.м. Фактически понесенные <данные изъяты> расходы на приобретение песка составили <данные изъяты> руб., а несение <данные изъяты> расходов на приобретение песка в сумме, превышающей <данные изъяты> руб., вопреки доводам стороны защиты документально не подтверждено.

Таким образом, судом на основании изложенного, достоверно установлено, что Дурнов А.Г., являясь руководителем <данные изъяты> совершая уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации по НДС за <данные изъяты> года, по налогу на прибыль организаций за 2018 год заведомо ложных сведений, руководствовался преступным умыслом, направленным на неисполнение обязанностей налогоплательщика, реализовав который, причинил ущерб на сумму <данные изъяты> бюджету Российской Федерации, в особо крупном размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

По смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ имеющим обратную силу является уголовный закон, которым в нормы Общей и (или) Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкретным уголовным делам в отношении указанных лиц, включая отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 199 УК РФ, согласно которым постановлено: в абзаце четвертом части второй слова "до шести лет" заменить словами "до пяти лет", тем самым изменилась категория данного преступления из тяжкого преступления в преступление средней тяжести.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона при квалификации действий Дурнова А.Г. подлежит применению уголовный закон в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленная судом сумма неуплаченных Дурновым А.Г. налогов <данные изъяты> соответствует примечанию 1 к статье 199 УК РФ (как в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Дурнова А.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона N 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Назначая вид и размер наказания Дурнову А.Г., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Дурнова А.Г. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дурновым А.Г., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Дурнова А.Г., не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих данных личности Дурнова А.Г., его материального положения, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, фактических обстоятельств преступления, характера и тяжести причиненного вреда, факта частичного возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, а также требований уголовного закона, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым назначить Дурнову А.Г. наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

<данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также связанных с личностью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 199 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Дурнов А.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, однако никаких мер к полному возмещению ущерба, к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринимал, в силу чего оснований для назначения ему судебного штрафа не имеется.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Дурнов А.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако явки с повинной не имеется, никаких мер к полному возмещению ущерба, к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, Дурнов А.Г. не предпринимал, поэтому отсутствуют основания для освобождения Дурнова А.Г. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

По смыслу положений ч.5 ст. 46 УК РФ, ч.2 ст. 32 УИК РФ неисполнение осужденным обязанности по уплате штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, влечет исключительную замену этого наказания более строгим. Принудительное взыскание такого штрафа за счет имущества осужденного уголовным и уголовно-исполнительным законами не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с этим подлежит отмене арест, наложенный на денежные средства и доли в праве собственности на земельные участки Дурнова А.Г., денежные средства и дебиторскую задолженность <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку адвокаты участвовали в процессе на основании соответствующих соглашений с подсудимым об оказании юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дурнова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона N 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить Дурнову А.Г., что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч.2 ст. 31 УИК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дурнову А.Г. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                 Г.С. Остапенко