№

№

№

                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года                                                                               г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого Пацкова Н.Ю., защитника – адвоката Чернобелова Д.И., при секретаре судебного заседания Маричевой С.Д., помощнике судьи Дюжевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Пацков Н.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пацков Н.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию <данные изъяты>.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Пацков Н.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил мелкое хищение принадлежащей <данные изъяты> одной упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», 210 г., стоимостью 338 рублей 88 копеек. С похищенным имуществом Пацков Н.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 338 рублей 88 копеек.

Подсудимый Пацков Н.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил кофе, наименование которого не помнит. Также не помнит, как распорядился похищенным кофе. Причиненный ущерб возместил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Пацкова Н.Ю., данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Пацков Н.Ю. показывал о том, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут с целью хищения пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Из торгового зала магазина тайно похитил упаковку кофе, вышел из магазина, не оплатив похищенный кофе. По пути следования продал похищенный кофе неизвестной женщине за 100 рублей. В этот же день находился в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №, где признался в совершенном хищении (<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый Пацков Н.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого Пацкова Н.Ю. в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего В.А.В. - директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения в торговом зале указанного магазина, увидела как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты в магазин вошел незнакомый мужчина, который с открытого стеллажа взял 1 упаковку кофе, которую спрятал в карман надетой на нем куртки и в 12 часов 24 минуты покинул помещение магазина «<данные изъяты>». После проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации согласно товарно-транспортной накладной была обнаружена недостача у упаковки кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL (Монарх Ориджинал)», стоимостью 338 рублей 88 копеек без учета НДС. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Пацков Н.Ю. Материальный ущерб в сумме 338 рублей 88 копеек был возмещен <данные изъяты>).

Свидетель Р.П.В. - полицейский 1 мобильного взвода батальона <данные изъяты>, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ими был задержан и доставлен в ОП № Пацков Н.Ю., схожий по приметам с мужчиной, совершившим хищение ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

    заявление В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитило имущество <данные изъяты>», чем причинило материальный ущерб на сумму 338 рублей 88 копеек (<данные изъяты>),

инвентаризационный акт, согласно которому в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного хищения ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача кофе «MONARCH ORIGINAL», 210 г. - 1 упаковка, стоимостью 338 рублей 88 копеек без учета НДС <данные изъяты>),

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> согласно которому Пацков Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из которого Пацковым Н.Ю. совершено хищение одной упаковки кофе (<данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Пацкова Н.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетеля, протоколы осмотров, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пацков Н.Ю., будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут тайно похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>» товар, которым распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 338 рублей 88 копейка.

Преступление имеет оконченный характер, поскольку с похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества была определена на основании показаний представителя потерпевшего В.А.В., счета-фактуры, представленной представителем потерпевшего, и подсудимым Пацковым Н.Ю. не оспаривается.

Исходя из стоимости похищенного, действия Пацкова Н.Ю. верно квалифицированы как мелкое хищение.

При этом мелкое хищение Пацковым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было совершено повторно, поскольку он привлекался к административной ответственности по ч<данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пацкова Н.Ю. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исходя из установленной совокупности всех обстоятельств уголовного дела, общественной опасности содеянного, поведения подсудимого до и после совершенного преступления (осужден за преступление против собственности), способа его совершения, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

Также смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной Пацкова Н.Ю., поскольку уголовное дело по факту совершения преступления было возбуждено в отношении неизвестного лица, а из объяснений Пацкова Н.Ю. до возбуждения уголовного дела в отношении неизвестного лица, следует, что он сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, в котором по настоящему делу обвиняется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Пацкову Н.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера преступления, фактических обстоятельств дела, личности виновного суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Пацкову Н.Ю. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, иных видов наказаний, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности и характера совершенного им преступления, суд не нашел.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе их совокупность, суд не находит исключительными, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности Пацкова Н.Ю. (<данные изъяты>), суд не усматривает оснований для применения к Пацкову Н.Ю. положений ст.53.1 УК РФ.

Вопрос о сложении наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для Пацкова Н.Ю. будет являться исправительная колония строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает осужденного Пацкова Н.Ю. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пацков Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Пацкову Н.Ю. оставить без изменения, содержать в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Пацкова Н.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Пацкова Н.Ю. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                                 Е.Е. Московец