Истец обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей. Указал, что произошло ДТП, страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату. Истец не согласился с тем, что страховое возмещение произведено в форме страховой выплаты. В заявлении о выплате страхового возмещения он просил произвести ремонт транспортного средства. Однако страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.

САО «Ресо-Гарантия» в адрес истца направлено письмо о невозможности произвести ремонт в связи с отсутствием договоров с СТО и по причине отказа от ремонта тех СТО, которым страховщик направлял запрос.

Суд пришел к выводу, о том, что само по себе отсутствие у страховщика договора на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, не освобождает его от обязанности принять меры для организации восстановительного ремонта транспортного средства. Только в случае отсутствия согласия потерпевшего на проведение такого ремонта возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило своё обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства с учётом имевшихся возможностей. В таких случаях, суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта без учета износа.