В Ленинский районный суд города Омска за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 поступило 453 административных дела (в порядке КАС РФ), из них рассмотрено 484 (с вынесением решения 426). По состоянию на 30.06.2025 остаток нерассмотренных административных дел составил 129.

Судебной коллегией по административным делам Омского областного суда за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 рассмотрено 14 решений, вынесенных судьями Ленинского районного суда г. Омска, из которых: оставлено в силе 9; отменено 5.

Апелляционный показатель качества решений, вынесенных судьями административной коллегии Ленинского районного суда г. Омска за период с 01.01.2025 по 30.06.2025, составил 64%.

Количество рассмотренных материалов в порядке исполнения судебных решений составило – 32.

За период с 01.01.2025 по 30.06.2025 было подано 2 частные жалобы на определения, вынесенные судьями Ленинского районного суда города Омска, из них: 1 определение отменено.

Анализ отмененных решений в апелляционном порядке:

1. По делу № 2а-3933/2024 по административному иску МИФНС № 7 по Омской области к Яштиной М. А. о взыскании задолженности по налогам и пени, административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Омска от 07.11.2024, которым в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27.02.2025 решение Ленинского районного суда от 07.11.2024 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, с Яштиной М.А. взыскана задолженность по пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 06.05.2020 по 14.03.2022 в размере 319,01 рублей.

Основанием для отмены решения послужило: неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия указала, что 23.07.2023 налоговым органом сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате недоимки по налогам и пени на общую сумму 14816,52 рублей, в том числе, пени в сумме 474,23 рублей за период с 07.12.2019 по 31.12.2022 на недоимку по страховым взносам в размере 2397,50 рублей. Судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленного требования административного иска в части взыскания с Яштиной М.А. пени, начисленных на недоимку в размере 2397,50 по страховым взносам за 2019 год за период с 06.05.2020 по 14.03.2022. При этом пени на данную недоимку по состоянию на 05.05.2020 взысканы с ответчика на основании судебного приказа. Оплата задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании данного судебного приказа, произведена должником в полном объеме 14.03.2022. С учетом произведенного судебной коллегией расчета, правомерным является требование налогового органа в части взыскания с административного ответчика пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год за период с 06.05.2020 по 14.03.2022 в размере 319,01 рублей.

2. По делу № 2а-654/2025 по административному иску Делон Ф. к начальнику Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области Шарину М.А., Омскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27.01.2025, которым требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18.06.2025 решение Ленинского районного суда от 27.01.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Омска.

Основанием для отмены решения послужило: неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия указала, что 21.06.2024 Делон Ф. посредством почтовой корреспонденции направил в Омское РОСП обращение по вопросу организации записи на личный прием через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России». 19.07.2025 направлен ответ на указанное обращение, подписанный заместителем начальника отделения – заместителем ССП Омского РОСП Сердюк Е.Ф., о несогласии с содержанием которого административным истцом заявлено в апелляционной жалобе. Вместе с тем, судом первой инстанции вышеприведенные требования КАС РФ о необходимости надлежащего определения состава лиц, участвующих в деле, не выполнены, заместитель начальника отделения – заместитель ССП Омского РОСП Сердюк Е.Ф. к участию в деле в качестве соответчика в установленном законом порядке не привлечен. Учитывая, что суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле в качестве соответчика, а судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции недочеты устранены быть не могут, в соответствии судебный акт подлежит отмене, административное дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд.

3. По делу № 2а-5271 по административному иску Копытко А.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности, Копытко А.В. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.01.2025, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14.05.2025 решение Ленинского районного суда от 22.01.2025 отменено, принято новое, которым признан незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 10.10.2024 № Исх-ОГ-ДАГ06/14281 в предоставлении Копытко А.В. в собственность бесплатно земельного участка. На Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска возложена обязанность в течение месяца со дня получения копии настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть заявление Копытко А.В. от 01.10.2024 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Основанием для отмены решения послужило: неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера от 15.01.2025, согласно которому с учетом конфигурации испрашиваемого земельного участка и местоположения его нахождение определено на территории ТСН СНТ «Профтехобразование», то обстоятельство, что смежные с земельным участком земельные участки расположены на территории Товарищества и предоставлены в собственность физическим лицам, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о недопустимости установления одних лишь формальных условий применения правовых норм при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов публичной власти, судебная коллегия не может признать доводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска относительно отсутствия информации о границах отвода (координатах) земельного участка, предоставленного ТСН СНТ «Промтехобразование», достаточной причиной для отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.