55RS0№-21

                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Мельникова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Мельникова Н.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 126 200 рублей, под 34,8 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило договор уступки прав требований № У77-18/1923 с ООО «Филберт», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

На основании изложенного в соответствии с произведенным расчетом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 90 472,32 руб. а также государственную пошлину в сумме 2 914,17 руб.

Истец ООО «Филберт» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мельникова Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Мельникова Н.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 126 200 рублей сроком на 24 месяцев.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок возврата кредита – 12.10.2017.

Согласно п. 5 договора размер ежемесячного платежа составляет 7410 рублей.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.08.2018 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1923, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.

В том числе, ООО «Филберт» на основании данного договора были переданы права требования к Мельникова Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует из представленных расчётов и сведений о движении денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет за период с 12.01.2016 по 29.08.2018 в размере 145 979 рублей, 39 копеек, в том числе: 110 201,44 рублей- задолженность по основному долгу, 26 708,85 рублей- задолженность по процентам, 9069,10 рублей- задолженность по иным платежам.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения задолженности поступили платежи на сумму 46 437,97 рублей, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании оставшейся задолженности по основному долгу в размере 90 472,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, а также, что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд находит требования истца о взыскании с Мельникова Н.Ю. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Н.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 472 рублей 32 копейки (основной долг), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ