№ 2-692/2025

55RS0003-01-2024-006710-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело товарищества собственников жилья «Союз-30» к Пилевину ФИО5 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, целевые взносы и взносы на капитальный ремонт,

установил:

ТСЖ «Союз-30» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ТСЖ «Союз-30» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <адрес> Пилевин В.В. является собственником кв. <адрес>. Истец свои обязательства по предоставлению услуг по управлению МКД и коммунальных услуг исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не производил оплату представляемых услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2023 год на общую сумму 126 598 рублей 11 копеек. Также ответчик не произвел оплату взносов за капитальный ремонт за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2023 в сумме 41 277 рублей 60 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Союз-30» задолженность по оплате на содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги в размере 126 598 рублей 11 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 41 277 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 506 рублей, а также зачесть государственную пошлину в размере 2 279 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 69 198 рублей 54 копейки, по взносам на капитальный ремонт в размере 23 323 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Союз-30» по доверенности Карбаинова М.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращению с иском в районный суд предшествовало обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Ответчик Пилевин В. В. в судебном заседании полагал, что при расчете задолженности тарифы установлены истцом незаконно, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Пилевин В. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником квартиры, общей площадью 147 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Союз-30», сведения о регистрации которого внесены в ЕГРЮЛ, Устав ТСЖ, утвержден решением общего собрания членов товарищества. ТСЖ «Союз-30» осуществляет обслуживание, содержание и текущий ремонт имущества, предоставляет жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что решениями общего собрания членов ТСЖ «Союз-30» были утверждены тарифы за содержание и ремонт жилья. Так, на 2021 года утверждён тариф 23,88 рублей за кв.м, на период с 01 января 2023 года – 29,90 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в общем размере 126 598,11 рублей, из которых задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД, начисленная за платежные периоды ноябрь 2021 года – ноябрь 2023 года в размере 109 056,36 рублей из которых за коммунальную услугу холодное водоснабжение за ноябрь 2021 года – ноябрь 2023 года в размере 4 294,60 рублей, за коммунальную услугу водоотведение за ноябрь 2021 года – ноябрь 2023 года 5 010,90 рублей, ОДН Электроэнергия за период с марта 2022 года по июнь 2022 года, а также за период с сентября 2022 по июль 2023 года в размере 3 078,42 рублей, ОДН ГВС за декабрь 2021 года в размере 12,83 рублей, за резервный фонд с мая 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 5 145 рублей, а также по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2021 по ноябрь 2023 года в размере 41 277,60 рублей.

Судом установлено, что в спорный период времени ответчик являлся потребителем услуг ТСЖ «Союз-30», образовавшуюся задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом с учетом уточнений требований заявлено о взыскании с Пилевина В. В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 07 декабря 2023 года в размере 69 198 рублей 54 копейки, а также задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 23 323 рубля 02 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первоначально истец обратился в суд к ответчику Пилевину В. В. с требованиями о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2023 года в размере 126 598 рублей 11 копеек, по взносам на капитальный ремонт в размере 41 277 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей.

Определением мирового судьи от 04 июня 2024 года судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

С требованием о взыскании задолженности за спорный период истец обратился с иском 23 сентября 2024 года.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании задолженности с 01 декабря 2021 года заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, а также учитывает, что доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с Пилевина В. В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 06 декабря 2023 года в размере 69 198 рублей 54 копейки, а также задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 23 323 рубля 02 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об исчислении задолженности с применением необоснованных тарифов, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Как пояснил представитель истца за периоды, когда собственниками МКД не принималось решений об установлении тарифа, использовались тарифы, установленные постановлениями Администрации г. Омска в соответствующие периоды. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Из пояснений ответчика следует, что данные тарифы в спорный период собственниками МКД не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей, из которых 2 279 рублей – сумма госпошлины, уплаченная по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 200 рублей – сумма госпошлины, уплаченная по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 1 300 рублей - сумма госпошлины, уплаченная по платежному поручению № 57 от 23 сентября 2024 года и 1 059 рублей - сумма госпошлины, уплаченная по платежному поручению № 60 от 26 июня 2024 года за подачу настоящего иска в суд.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования до 92 521 рубля 56 копеек, государственная пошлина от данной суммы составляет 4 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 506 рублей копеек по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит возврату истцу из местного бюджета через Межрайонную ИФНС России № 4 по Омской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Союз-30» с учетом уточнений удовлетворить.

Взыскать с Пилевина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ТСЖ «Союз-30» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 198 рублей 54 копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 323 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 96 521 рубль 56 копеек.

Возвратить ТСЖ «Союз-30» (ИНН №) государственную пошлину по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Судья О.В. Могилёва