55RS0003-01-2025-002035-73

2-1891/2025

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Омск                                          16 мая 2025 года

    Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и KIA K5, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под ее управлением, и LADA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущества автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге. В результате столкновения автомобиль истца отбросила на транспортное средство LADA, государственный регистрационный знак №. Ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – виновника дорожно-транспортного средства в порядке ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №). Полис ОСАГО истца был выдан АО «АльфаСтрахование» (полис № №). По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления истца и проведенной оценки причиненного ущерба, страховщиком была осуществлена выплата в размере 400000 рублей, что составляет предельный размер страхового возмещения. С целью определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, последняя обратилась в экспертную организацию ИП ФИО5 (независимая экспертиза «Флагман»). Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен материальный ущерб на сумму 1190500 рублей. Таким образом возмещению с ответчика подлежит ущерб в размере 790500 рублей. Расходы по оплате проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта составили 12500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 790500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 12500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21060 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6 позицию ответчика поддержал.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика по устному ходатайству, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и KIA K5, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под ее управлением, и LADA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ответчик в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущества автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге.

В результате столкновения автомобиль истца отбросило на транспортное средство LADA, государственный регистрационный знак №.

Ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – виновника дорожно-транспортного средства в порядке ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №).

Полис ОСАГО истца был выдан АО «АльфаСтрахование» (полис №)

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIA K5, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления истца и проведенной оценки причиненного ущерба, страховщиком была осуществлена выплата в размере 400000 рублей.

С целью определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, последняя обратилась в экспертную организацию ИП ФИО5 (независимая экспертиза «Флагман»).

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен материальный ущерб на сумму 1190500 рублей.

Истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 790500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем отобрана подписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, суд, с учетом полного признания ответчиком исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 790500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы оплату услуг специалиста в размере 12500 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, с учетом признания ответчиком иска, указанные расходы на оплату услуг специалиста подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20810 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче настоящего иска ФИО1 оплачена государственная пошлины в размере 21060 рублей.

Вместе с тем, при цене иска 790500 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 20810 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 250 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 790500 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 12500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 20810 рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № из бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 250 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                            О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года

Судья                                                                            О.С. Зыкова